如果眼前沒有去處，我不知道要往哪裡去。
如果腳下沒有路，望著四方，好像都可以前往。
前方有一條未知的道路，筆直向前，我不知道這條路要往哪裡去，眼前看見的有低垂下來的枝條，腐爛的落葉、枯枝，還有潛藏在其底下的危險，但只有這條路可以前進時，縱使不知過程為何，即使上坡下坡的道路都須謹慎行走，只要保持平靜，就能逐漸克服一切危難，可能會流一些汗，或是受點傷，可是回望過程，讓一直在城市中生活的我，又再度感受到了大自然的生命力，還有召喚起自己的身體裡，一點點的野性。
忽然地，在這個旅程中，我看見了，三公尺高的水泥牆，聳立在路的一旁，隔絕了裡面往外面，也隔絕了外面看向裡面，一根細細的藤蔓，綿延地從水泥牆柱間，不到二根手指頭的空隙中，伸了出來，在我眼前張揚自己活躍的生命力，冷冰冰的水泥牆，和從裡面探出頭來的樹枝互別苗頭，像是有什麼理由，非得翻過這高牆一樣。
在那一刻，我突然感受到了：「沒有限制，就沒有自由」這一句話，因為重重限制，因為無路可出，但為了生存，一定得突破，生命在此刻，就展現了它旺盛的活力，因為勇敢面對苦難，微小的存在產生了偉大的震撼。
=======
今天看完戲後，在學校裡面，隨性地向山上走著，感覺自己的身體和環境的關係，才發現，長期在城市生活的我，封閉了感官，也封閉了想像力，而回到大自然，才又再度喚醒一些快要遺忘的節奏，但我並不悲觀，只要用心，這些原本就在我們體內的東西，就會再度甦醒。
2010年9月26日 星期日
2010年9月25日 星期六
[短評]自由時代
死亡，是最容易被拿來談論的，嗯...是談論，還是辯論？還是被作為消費？嗯...消費，是媒體消費，還是整個大眾都在消費？但不能否認，死亡發生的意義很強烈，讓人無法輕易忽略。
張競自焚，記者好友小四想透過自身專業，去撰寫張競自焚相關報導，曾一同參與社運的女友connie認為事件沒有那麼簡單，也不想在未經證實前，輕易的消費張競，工程師弟弟阿貓，手上握有所謂的「秘密」，卻沒有真的想介入，或參與任何後續的活動。
時間拉回過去，鄭南榕，也是張競最尊敬的人之一，在追思會上，大家透過對他的紀念，表達對自由、民主的期許。
鄭南榕引火自焚，是為了爭取言論自由，過了二十年，現在的社會已經達成了當初鄭南榕想要達成的目標了嗎？還是，某種被表象掩蓋的真實，仍然躲在社會的角落，政治，在錯誤的地方鑿下了釘子，為了不要二次傷害，寧願錯誤的存在，卻不要承認錯誤，然後忍痛摘除。
自焚？是否是唯一的選擇？個人的死亡，帶來了一種意義，如同石頭掉入水中，一定會有漣漪，漣漪是一種效應，可是在水中的過程，是一種未知，不知道最後，石頭會不會掉到水底，或是被水草勾住，被水流捲走？
時間來到南榕自殺後的二十年，我們的言論自由真的被充分利用了嗎？現在的媒體，充斥著一種有效率的新聞，觀眾想看的新聞，面對資訊爆炸的時代，媒體們挑選新聞題材，呈現人們想看，點閱率高，有點、有梗的報導，理想和現實，在資本主義底下，為了維護最基本的生存，孰勝孰負，已經呼之欲出。
所謂的自由，到底是什麼？什麼又是真正的自由，有多少自由，假自由之名行暴力之實？多數人決定的法治自由，被犧牲的少數人，他們的自由是一種被限制的自由，什麼時候，這樣的多數人會變成少數人？誰來控制這樣的社會局面？金錢？媒體？政治？或是每一個人？
「許多事情本身並不複雜，複雜的是人」，擁有權力的記者不敢濫用、從事社運的女友害怕被誤會操作議題，知道一切的弟弟，不能理解也不能認同，也不願涉入。
石頭沉入水中，人死後，一切才正要開始。
=======
應該是我第一次想要認真寫一寫，看完戲的整體心得，我書寫文字的能力並不好，閱讀文學跟看戲的專注力也不高，但眼看念研究所，書寫這件事情就算不想面對，好像也得開始龜步練習。
自由時代這個戲，後設的敘事結構，在提問「自由為何」，對我這個理工科出身的人來說，辯證自由為何的邏輯過程很清楚，但作為立論基礎的資料很廣，是我所沒有涉獵，第一時間，到底孰是孰非，我並不知道答案，但當下我也沒有很在意答案為何，畢竟這仍然是一個劇場作品，太快的進入思考，只會讓看戲的過程更加疲憊；也因為，它仍然是一個劇場作品，並非書籍或社論，在考慮到文本本身所涉及議題的嚴肅性，以及觀眾在龐大的文字量轟炸下，是否能及時跟上，抓取這兩個之間平衡點，似乎是這個作品要在劇場中被實現，值得討論之處。
三個風格化的片段，時間越來越長，力量理想上，也應該要能導向更大更清晰的批判力道，但在最後一段的爭論上，記者以及談判專家言詞，一開始雖有呈現刻板化，但中末段並未呈現立場，所以，受害者的單一立場並未激起共鳴，第二次的出現也未能帶來更多的刺激。
幾段追思會的，有關歌曲的表演，在整體，其實讓我舒緩並能分神去思考前段意義，我還不知道讓我分神，是為什麼？有可能是因為我本身對鄭南榕事件的陌生所引起，也有可能是因為歌的部份，我的文字敏感度本來就不高，歌不容易第一時間聽懂，跟不上很自然我就放棄了，特別是rap，沒聽過的話，本來就不好跟；在劇場中唱歌，演員若未經過非常好的歌唱訓練，一向不是一件容易被觀眾接受的事，歌曲雖然能夠很直接地傳達感情，但有時候常常也是讓觀眾疏遠的特效藥。
寫太多了，已經越來越亂，其實我也很好奇一般觀眾的接受程度，畢竟，龐大的文字量，長達二十分鐘，非常寫實的辯論(而非戲劇化的)，會不會有人覺得這是一個很知識青年的劇場呢？但我覺得從美國夢工廠到自由時代，再拒一直都在作很容易吃力不討好的事，仍然希望這些沉重的議題，能透過劇場這個媒介來去轉化，讓觀眾能在歡笑的背後，去思考一些問題，我還是很衷心的推薦，午後或傍晚，稍微沉澱一下心情，安安靜靜地走進去牯嶺街小劇場，觀賞這個誠意十足的戲。
張競自焚，記者好友小四想透過自身專業，去撰寫張競自焚相關報導，曾一同參與社運的女友connie認為事件沒有那麼簡單，也不想在未經證實前，輕易的消費張競，工程師弟弟阿貓，手上握有所謂的「秘密」，卻沒有真的想介入，或參與任何後續的活動。
時間拉回過去，鄭南榕，也是張競最尊敬的人之一，在追思會上，大家透過對他的紀念，表達對自由、民主的期許。
鄭南榕引火自焚，是為了爭取言論自由，過了二十年，現在的社會已經達成了當初鄭南榕想要達成的目標了嗎？還是，某種被表象掩蓋的真實，仍然躲在社會的角落，政治，在錯誤的地方鑿下了釘子，為了不要二次傷害，寧願錯誤的存在，卻不要承認錯誤，然後忍痛摘除。
自焚？是否是唯一的選擇？個人的死亡，帶來了一種意義，如同石頭掉入水中，一定會有漣漪，漣漪是一種效應，可是在水中的過程，是一種未知，不知道最後，石頭會不會掉到水底，或是被水草勾住，被水流捲走？
時間來到南榕自殺後的二十年，我們的言論自由真的被充分利用了嗎？現在的媒體，充斥著一種有效率的新聞，觀眾想看的新聞，面對資訊爆炸的時代，媒體們挑選新聞題材，呈現人們想看，點閱率高，有點、有梗的報導，理想和現實，在資本主義底下，為了維護最基本的生存，孰勝孰負，已經呼之欲出。
所謂的自由，到底是什麼？什麼又是真正的自由，有多少自由，假自由之名行暴力之實？多數人決定的法治自由，被犧牲的少數人，他們的自由是一種被限制的自由，什麼時候，這樣的多數人會變成少數人？誰來控制這樣的社會局面？金錢？媒體？政治？或是每一個人？
「許多事情本身並不複雜，複雜的是人」，擁有權力的記者不敢濫用、從事社運的女友害怕被誤會操作議題，知道一切的弟弟，不能理解也不能認同，也不願涉入。
石頭沉入水中，人死後，一切才正要開始。
=======
應該是我第一次想要認真寫一寫，看完戲的整體心得，我書寫文字的能力並不好，閱讀文學跟看戲的專注力也不高，但眼看念研究所，書寫這件事情就算不想面對，好像也得開始龜步練習。
自由時代這個戲，後設的敘事結構，在提問「自由為何」，對我這個理工科出身的人來說，辯證自由為何的邏輯過程很清楚，但作為立論基礎的資料很廣，是我所沒有涉獵，第一時間，到底孰是孰非，我並不知道答案，但當下我也沒有很在意答案為何，畢竟這仍然是一個劇場作品，太快的進入思考，只會讓看戲的過程更加疲憊；也因為，它仍然是一個劇場作品，並非書籍或社論，在考慮到文本本身所涉及議題的嚴肅性，以及觀眾在龐大的文字量轟炸下，是否能及時跟上，抓取這兩個之間平衡點，似乎是這個作品要在劇場中被實現，值得討論之處。
三個風格化的片段，時間越來越長，力量理想上，也應該要能導向更大更清晰的批判力道，但在最後一段的爭論上，記者以及談判專家言詞，一開始雖有呈現刻板化，但中末段並未呈現立場，所以，受害者的單一立場並未激起共鳴，第二次的出現也未能帶來更多的刺激。
幾段追思會的，有關歌曲的表演，在整體，其實讓我舒緩並能分神去思考前段意義，我還不知道讓我分神，是為什麼？有可能是因為我本身對鄭南榕事件的陌生所引起，也有可能是因為歌的部份，我的文字敏感度本來就不高，歌不容易第一時間聽懂，跟不上很自然我就放棄了，特別是rap，沒聽過的話，本來就不好跟；在劇場中唱歌，演員若未經過非常好的歌唱訓練，一向不是一件容易被觀眾接受的事，歌曲雖然能夠很直接地傳達感情，但有時候常常也是讓觀眾疏遠的特效藥。
寫太多了，已經越來越亂，其實我也很好奇一般觀眾的接受程度，畢竟，龐大的文字量，長達二十分鐘，非常寫實的辯論(而非戲劇化的)，會不會有人覺得這是一個很知識青年的劇場呢？但我覺得從美國夢工廠到自由時代，再拒一直都在作很容易吃力不討好的事，仍然希望這些沉重的議題，能透過劇場這個媒介來去轉化，讓觀眾能在歡笑的背後，去思考一些問題，我還是很衷心的推薦，午後或傍晚，稍微沉澱一下心情，安安靜靜地走進去牯嶺街小劇場，觀賞這個誠意十足的戲。
2010年9月24日 星期五
2010年9月22日 星期三
2010年9月20日 星期一
什麼是劇場？什麼是表演？
最近在屏風上課，也開始去北藝大上課，到了不同的環境，其實....根本還沒想過要適應，就已經得開始適應。
一連看完了屏風的京戲啟示錄、半里長城、女兒紅、莎姆雷特，還在感受國修老師特有的節奏感，每到一個地方，或接觸一個人，就會帶給自己關於不同表演方式的刺激，表演有很多的方法，即使是同一個方法，因每個人的領悟不同就呈現不一樣的觀點，但所有的方法都只是操作表演的途徑，而非直指表演的核心。
問題也就來了，那麼表演的核心又是什麼，如果所有的方法都只是一條途徑，被帶領的人們到底要去哪裡呢？
我們接觸所有可能的方法，使用不同的形式，去創造更可能的自由，為的是什麼？
要回答這個問題，或許得問我們自己，表演藝術和其他存在於世界上的東西，有什麼不一樣？
美感，體驗過一種美好，則會讓人不再忘記，表演藝術如同其他藝術，傳達藝術家對美的體驗，寫實戲劇，真實生活的凝鍊；默劇，使用眼前的幻覺帶人看見真實；物件，反映現代生活更多樣化的溝通媒介。
我....是不是有稍微了解一點了？
一連看完了屏風的京戲啟示錄、半里長城、女兒紅、莎姆雷特，還在感受國修老師特有的節奏感，每到一個地方，或接觸一個人，就會帶給自己關於不同表演方式的刺激，表演有很多的方法，即使是同一個方法，因每個人的領悟不同就呈現不一樣的觀點，但所有的方法都只是操作表演的途徑，而非直指表演的核心。
問題也就來了，那麼表演的核心又是什麼，如果所有的方法都只是一條途徑，被帶領的人們到底要去哪裡呢？
我們接觸所有可能的方法，使用不同的形式，去創造更可能的自由，為的是什麼？
要回答這個問題，或許得問我們自己，表演藝術和其他存在於世界上的東西，有什麼不一樣？
美感，體驗過一種美好，則會讓人不再忘記，表演藝術如同其他藝術，傳達藝術家對美的體驗，寫實戲劇，真實生活的凝鍊；默劇，使用眼前的幻覺帶人看見真實；物件，反映現代生活更多樣化的溝通媒介。
我....是不是有稍微了解一點了？
2010年9月19日 星期日
Without form, there is no freedom
我把這句話，視為是，對"目標-動機"訓練的根本。
一個很簡單的歸納是，像是這篇文章，因為我想要探討這句話和表演的關係，form很清楚了，"為了表演"，於是我不得不去思考：在我過去的經驗中，有沒有任何提到，和form以及創作自由有關的說法。
而如果沒有這個明確的目的，我只是分享了我看到這句話，然後轉述了這句話，並且記得，雖然他一樣有某種程度上的意義，但他對我可能就不夠有趣。
可是我覺得這句話比"目標-動機-障礙"訓練，更為根本的原因在於，這句話已經更為廣泛的包含了戲劇的本質：衝突，例如默劇，我可以無聲的讓身體扭動，但這不叫默劇，如果我要喝水，我得伸出手，握住一個杯子，手的大小不能變，然後拿起來，喝，這個非常簡單的幻覺成立的一個條件是，手大小得固定。
另外有趣的是，再往上推，這個默劇動作，比我們真的去拿個杯子，然後喝水，多了一點戲劇性，因為沒有真的杯子，但模擬了杯子的動作，是一個form裡面的freedom，我們創造了一個幻覺，接下來，如果我們拿一個杯子，有了某個特殊的目的，偷偷摸摸地拿，很快地拿，又創造了一個幻覺，我們想喝，但結果沒有喝，又是另一個創造，喝了，但杯子裡面沒有水，我們拿著這個杯子，接下來要去哪裡....，這可能是一個戲的開始喔(哈，我知道沒這麼簡單啦)，而所有這些創造的源頭，都只源於非常簡單的form。
或許應該說，在表演裡面，那些天馬行空的創意，是因為外頭有個框架，衝突方能產生趣味。
觀眾必須先了解了框架，然後才能感受過程(或細節)的趣味；細節很難，但也不難，因為框架決定了，細節就會自然出現。
一個很簡單的歸納是，像是這篇文章，因為我想要探討這句話和表演的關係，form很清楚了，"為了表演"，於是我不得不去思考：在我過去的經驗中，有沒有任何提到，和form以及創作自由有關的說法。
而如果沒有這個明確的目的，我只是分享了我看到這句話，然後轉述了這句話，並且記得，雖然他一樣有某種程度上的意義，但他對我可能就不夠有趣。
可是我覺得這句話比"目標-動機-障礙"訓練，更為根本的原因在於，這句話已經更為廣泛的包含了戲劇的本質：衝突，例如默劇，我可以無聲的讓身體扭動，但這不叫默劇，如果我要喝水，我得伸出手，握住一個杯子，手的大小不能變，然後拿起來，喝，這個非常簡單的幻覺成立的一個條件是，手大小得固定。
另外有趣的是，再往上推，這個默劇動作，比我們真的去拿個杯子，然後喝水，多了一點戲劇性，因為沒有真的杯子，但模擬了杯子的動作，是一個form裡面的freedom，我們創造了一個幻覺，接下來，如果我們拿一個杯子，有了某個特殊的目的，偷偷摸摸地拿，很快地拿，又創造了一個幻覺，我們想喝，但結果沒有喝，又是另一個創造，喝了，但杯子裡面沒有水，我們拿著這個杯子，接下來要去哪裡....，這可能是一個戲的開始喔(哈，我知道沒這麼簡單啦)，而所有這些創造的源頭，都只源於非常簡單的form。
或許應該說，在表演裡面，那些天馬行空的創意，是因為外頭有個框架，衝突方能產生趣味。
觀眾必須先了解了框架，然後才能感受過程(或細節)的趣味；細節很難，但也不難，因為框架決定了，細節就會自然出現。
2010年9月17日 星期五
自己才是自己最大的敵人
看見自己，接受，勇敢的與之相處，才能得到自由...
人不是完美的，人因為有缺陷，才顯得更像人，不是為了彰顯缺陷而站在舞台上，試著嘲笑缺陷、批判缺陷，而在那之前，我們得先看見....，不抱持立場，理性客觀的看見。
人不是完美的，人因為有缺陷，才顯得更像人，不是為了彰顯缺陷而站在舞台上，試著嘲笑缺陷、批判缺陷，而在那之前，我們得先看見....，不抱持立場，理性客觀的看見。
訂閱：
文章 (Atom)