最近在看一本跟表演有關的書，叫做演員與標靶(The actor and the target)，裡面提到了六個所謂跟演員有關的標靶，裡面提到，沒有標靶，演員無法動作，而標靶的定義是：
1. 標靶永遠存在
2. 標靶必定存在於外，且在可測的距離內
3. 在你需要之前，標靶已然存在
4. 標靶永遠是獨特的
5. 標靶一直在變
6. 標靶永遠是主動的
而今天在捷運上，我在思索的問題是，有沒有可能將之縮減？我想到的是用以前數學系的方法，數學系對數學問題解，常有的思維是，思考：有沒有存在解？如果有？那他是不是唯一解？這樣一想，就讓這定義的前三個，可以縮減成一個，標靶獨立存在於可測的距離之內，第四個也就是標靶的唯一性，可是第五跟第六呢？我想了一下，如果標靶沒有一直在變，而且主動的改變的話，只有存在跟唯一性，是無法驅動一個人動作的，這是屬於戲劇表演的定義：標靶主動地在變化，所以，這個時候，縮減成了三個。
1. 標靶獨立存在於可測的距離之內。
2. 標靶永遠是獨特的。
3. 標靶永遠主動地在改變。
想到這裡，我以為我了解了，可是接著我就想到一個地方，在數學上，即使我們清楚證明了的存在唯一性，接下來才是另一個痛苦的開始，就是要找解....
找解的方法太多也太難，當時在捷運上，我還是想先搞清楚，到底在這本表演書裡，所講的理論，到底有沒有更簡單的定義，而非我所給的數學定義，就在這個時候，我看到一個衣服有點邋遢的中年人，走過正在打開的捷運門口，他看了一眼右邊，列車的警示音也響起，他再看了一眼車內，接著，才輕盈的跳了進來，抓住了眼前的柱子，我突然領悟了這些定義該怎麼去改寫。
其實，就是「演員要幫助角色看見角色應該要看見的事物」，演員永遠不可能變成角色，這是這一書一直強調的，書中認為，演員絕對不可能能夠百分之百感受到角色在當下所感受到的強度，我認為，這想法是正確的，演員可以接近、比擬、相似，但不可能完全一樣，所以，不需強求也不應該強求；所以作為一個演員，他所具有的能力，是盡力看見角色所能看見的，雖然達不到，但要盡力，至於我用幫助這個字眼，其實保留了一個可能性，演員幫助的越多，即越投入，他與角色的距離越近，幫助的少一些，則與角色的距離遠一些。
如果我要扮演那個中年人，首先，我得看見這個角色，他對於捷運系統沒有那麼熟悉，他想去一個地方，也許是拜訪親人，親人在哪一站他知道，但由於不是那麼熟悉，他得再看一次作確認，然後他聽見鈴聲響起，於是，他跳進去了，在短短不到一秒鐘裡，演員得看見角色所看見的，才能夠重現這一段的表演。
可是，想到這裡，我又想到了一個問題，難道，只是看見了眼前的事物就好了嗎？或者，有沒有更簡單的定義，很多人都會坐捷運，但為什麼沒有引起我的注意？為什麼特別是這個人引起了我的注意？
我想，光只是感受還不太夠，因為那個中年人一開始就有個狀態，他看起來，有些在意時間，時間對他而言是緊迫的，所以他得在短暫的時間之內，作很多的決定，如果是一個不趕時間的人，也許，他就這麼錯過捷運了，所以，對演員更重要的是：什麼事物改變了角色？在修改一下，這個定義就成了：演員要幫助角色看見什麼事物可以改變角色的現有狀態。
在生活中，我們不會希望時常被改變，我們可不希望今天有一個考試時，先是早上睡過頭，進了捷運，列車剛好差一點錯過，又不小心坐過站，出了站發現外面下起大雨，淋了全身濕到了教室，發現出門太急忘了拿鉛筆盒，寫考卷寫到一半，早上急急忙忙喝到過期的牛奶，腸胃開始發作，我們就是希望一切都安安全全的；但在表演時，如果只是一切都安安全全的，沒有什麼能改變角色，那觀眾....也就看不見，演員是如何去幫助一個角色努力地生活。
想到這裡，我走下列車，然後問自己一個問題：當我從這裡走向劇場，有什麼事物會改變我的狀態？
沒有留言:
張貼留言